[목포시민신문] 목포는 한반도 근현대 성립과 발전의 역사와 궤를 함께해 온 유서 깊은 도시다. 최근 들어서는 그동안 정치적 소외로 인해 쇠락해 왔던 도시를 재생하기 위해 천문학적인 예산이 투입되고 있다. 그러나 물을 붓는데 고이진 않는 독처럼 시민들의 삶의 질이 개선되거나 청년들이 미래에 대해 낙관할 확실한 아이템은 보이지 않는다.

유럽의 오래된 도시들은 오랜 시행착오를 거쳐 오랫동안 전승되어 온 그들 도시의 역사 문화적 토양의 중요성을 일찍 인식하였다. 또한, 그곳에서 살아가는 시민들의 정주 여건과 생존을 바탕으로 한 아름다운 도시경관을 만들어 왔고 역사적 환경을 잘 보존하고 있다.

이에 반해 한국은 개발독재를 경험하면서 급격한 고도성장과 산업화‧도시화가 진행되었고 이 과정에서 속도감 있는 도시개발 수효가 폭증하게 된다. 또한, 권위주의적 관료사회와 자본과의 협력관계를 유지한 일부 전문가 그룹들이 도시계획과 지역개발 정책 결정을 독점하였다. 지방자치단체장과 수권정당은 바뀌지만, 이들 세력은 바뀌지 않고 세습되어 가는 구조이다.

문재인 정부 들어 그린뉴딜 방식의 도시 재생사업 시즌 2가 기대를 모으고 있다. 그러나 중앙정부의 비전과 기대와 달리 2010년 조명래 교수의 ‘최근 유행처럼 번지고 있는 도시재생이란 이름의 도시 정비사업들은 여전히 기존의 싹쓸이 재개발, 재건축 방식을 닮았고, 재생이란 이름으로 장소화 된 오랜 역사와 문화를 말끔히 지워낸 뒤, 그 위에 강한 부동산 개발의 욕망이 꿈틀거리는 기호를 달아 놓고 있다.’라는 지적은 지금도 유효하다. 가분수의 지역 재생, 어떤 형태의 토목공사도 현장에 가면 먹이사슬의 끝에 있는 ‘십장과 인부의 일당 따먹기다.’라는 옛말이 생각난다.

전국 어디를 가도 비슷한 모양의 건축물과 거리 풍경을 가진 개성 없는 도시 풍경이 우후죽순으로 생기는 것이 이와 무관하지 않다. 특히, 물리적 환경조성을 주요 과제로 삼는 중소도시의 원 도시재개발 사업의 경우 ‘개발은 있되 사람은 없는 삭막한 거리 풍경’이나 ‘모방한 개성에 의한 자판기형 도시 풍경’이 일반화되고 있다. 아마 군산과 목포 한복판에 눈을 가리고 내려놓으면 토박이가 아닌 이상 쉽사리 구분하기 힘들 것이다.

과거 목포는 보전과 재생의 개념이 빠진 개발방식들로 인해 도시의 인류학적 자산과 근대사의 물리적인 흔적들은 파괴되거나 소멸해 갔으며 역사적 의미를 지닌 도시공간과 건축물 또한 속속 사라져 버렸다. ‘지역 재생=부동산 투자’라는 공식이 필자만의 기우였으면 싶다. 지금도 도시재생의 역동성을 담보할 청년들과 시민들의 다양한 활동들은 갈수록 쇠락해 가고 있다. 머지않아 카페와 술집으로 대체되고 부동산가격 폭등으로 인한 젠트리피케이션(gentrification)은 뻔한 양상이다.

도시에 도시재생이란 수술의 칼을 들이 된다면, 그 효과는 ‘공공성 결핍’이란 환부를 도려내고 시민들의 삶을 치유하는 데 집중되어야 한다. 그런데도 지방 정부들은 원천자원에 기초한 독창적인 개발 방향을 설정하는 것이 아니라 신시가지에 맞서기 위한 ‘부동산 개발’이라는 욕망이 내재해 있는 도시재생을 추진하고 있다. 신시가지에 대한 역차별 논란까지 일고 있다.

그러다 보니 개발론자들과 보존의 가치를 내세우는 시민단체 사이에서 줄타기하는 전문가집단에 의해 만들어진 절충형 페이퍼플랜에 의지할 뿐 지역만이 가지고 있는 사회・정치・문화적 자산과 도시발달, 생태・환경자원, 인적 네트워크, 역사‧문화예술원형자원은 여전히 주요 화두로 등장하지 못하고 있다.

그 예로 도시계획과 지역개발 용역과제에 인류학자나 인문사회학자를 참여시키지 않거나 지역의 환경 및 문화원형을 조사하는 과정에 도시계획, 건축・토목・생태학자들을 참여시키지 않은 학제 간 소통이 없는 반쪽짜리 구상을 들 수 있겠다.

이는 무늬만 바꾼 과거 도심재개발사업 혹은 도시환경정비사업의 답습이다. 또한, 지역의 자생성과 토착성에 근거를 둔 도시문화자원 활용유형이 고려되지 않고 타 자치단체나 외국의 히트상품을 기계적으로 벤치마킹한 기형적 도시재생 정책이다.

최근 기본 계획에 주로 차용되고 있는 획일화된 공공미술, 창작스튜디오, 공터와 공가 활용, 벽화마을, 문화예술의 거리 혹은 예술촌 조성, 경관조명 설치, 민박 및 게스트하우스, 둘레길 조성, 야행, 트롯 이벤트, 카페거리 등을 예로 들 수 있다.

지방자치 실시 이후 지방정부는 하드웨어와 소프트웨어를 융합적으로 결합하는 것에 대해 심각한 알레르기를 보여 왔다. 표심을 의식해야 하는 자치단체장 입장에서 단기적인 성과를 포기하고 지속가능하고 미래지향적인 계획을 세우는 것은 부담으로 작용할 수밖에 없다. 따라서 단체장의 임기와 정해진 회계 연도에 성과를 내고 가시적인 개발 수익을 창출하려면 하드웨어와 소프트웨어의 분리발주가 효과적으로 비치는 것이다. 또한, 잘게 쪼개서 수의계약 해야 하는 애로(?)도 빼놓을 수 없다. 따라서 시민들의 삶의 질 향상과 도시발전의 지속가능성을 확보하기보다는 단기간에 성과를 만들기 위해 물리적 환경조성과 이벤트성 지역축제나 전시성 지역 랜드 마크에 대한 미련을 버리지 못하는 것이다.

막대한 예산투자로 물리적 환경을 조성해 주목을 받으려는 사업 패턴은 결국 관리주체의 부재와 운영자금 압박으로 인해 애물단지가 되어 발목을 잡는 결과를 반복하게 될 것이다.

/다음호에 계속

목포시민신문 다른기사 보기